Dumpenvolontärens tankar om fokusförflyttning och begreppsanvändning

Hej!

För några veckor sedan skrev jag en krönika som handlade om att man själv är den enda som är ansvarig för sina handlingar. Diskussionen om krönikan blev stundom livlig och lite spretig. Bland annat var det någon som tyckte att det var fel att jag jämförde alkoholister med pedofiler och att jag borde rätta min text.

Det som hände var ett vanligt fenomen i diskussioner
fokus förflyttades till något annat än det som texten handlade om, istället för att föra ett resonemang kring mitt påstående att man som vuxen människa har ett val:
– Endera väljer man att sexchatta med barn, eller så låter man bli
– Endera väljer man att dricka sig grisfull på festen eller så låter man bli
så valde flera debattörer att fokusera på något helt annat:
– Det är synd om alkoholister.
– Alkoholister blir frestade om det bjuds på alkohol.
– Människor som bjuder alkoholister på fest får skylla sig själva om festen spårar ur.

Beteendet kallas fokusförflyttning, och jag ser detta till exempel bland inskickade kommentarer till hemsidan, där man tycker att det är Dumpens fiskare som är påstridiga och frestar den stackars mannen som inte kan hålla på sig utan kommer till det uppgjorda mötet, och att konfrontationen därmed inte borde ha publicerats. Fokus flyttas från hur illa den vuxne beter sig till att lägga ansvaret på barnet (och du som läst mina tidigare texter vet att jag på riktigt tycker att det aldrig någonsin är barnets fel)!

Vi har sett denna fokusförflyttning otaliga gånger i diskussioner som handlar om att vuxna personer våldför sig på barn. Här kommer ett exempel på det.
Dumpens budskap:
– Vi träffade en man som skickat dickpics till en fiktiv 13-åring och nu stämt möte för att våldta henne.
Debattörens fokusförflyttning:
– Men hur svårt kan det vara att köpa in en bra mikrofon och kamera? Det går ju inte att höra vad som sägs i konfrontationen!

Det går också fint att förflytta fokus och ändra läsarens uppfattning i frågor genom att använda olika begrepp för samma saker. Jämför de här båda meningarna!
– Dumpen avslöjade en man som var på väg att begå sexuella övergrepp på unga tjejer
– Dumpen hängde ut en man som chattat med låtsasbarn
Det blir en viss skillnad, om jag ska uttrycka mig milt och försiktigt.

En tredje variant som tyvärr är vanlig är att flytta fokus till att skriva elaka saker om budbäraren istället för att diskutera innehållet i budskapet.
Dumpens budskap:
– Här kommer en krönika som belyser begreppet fokusförflyttning, något som vi tänker är väldigt viktigt att känna till.
Debattörens fokusförflyttning:
– Kolla på den där Katta som står där och flinar skelögt med ett gosedjur i famnen, vem tror hon att hon är och varför ska vi tro på något som hon skriver? Har hon ens någon källa på det? 

Varför blir det såhär?
Den frågan är jättesvår att svara på, men jag har i alla fall en teori:
Ämnet med barn som blir utsatta för sexuellt övervåld är så stort och svårt att diskutera så man väljer istället att rikta fokuset mot något som är enklare att hantera. Det är mycket lättare att ondgöra sig över en dålig mikrofon eller en ful kärring än att ta in hela processen kring en vuxen man som stämt träff med en ung tjej i syfte att våldta. Eller vad tror du som läser detta?

Och på tal om fokusförflyttning: Jag måste ju bara ta upp exempel på hur annan media väljer att uttrycka sig om Dumpen:
“Pedofiljägarsajten Dumpen”
Mja, jagandet står nog mest de vuxna för, och inte kallar vi dem pedofiler heller (vi har inte den medicinska kompetensen att ställa diagnoser). Ordvalen tyder på att författaren tycker att Dumpen gör något dåligt.

“Dumpen hänger ut pedofiler”
Mja, inte det heller. Vi avslöjar vuxna som är på väg att begå övergrepp mot barn. Men att hänga ut låter mycket värre och avslöjar författarens egna tankar om Dumpens verksamheter.

“Dumpen har kritiserats för att flera av de uthängda männen tagit livet av sig”
Varför inte välja att skriva om de bra sakerna vi gör, om inte istället för att “Dumpen har kritiserats…” så i alla fall “Dumpen gör också….”?
Föreningen Dumpens medlemsavgifter går oavkortat till att betala vård för övergreppsutsatta och deras familjer. Dumpens stödpersoner finns tillgängliga dygnet runt för samtal och stöttning. Dumpens volontärer följer med utsatta som stöd när det är rättegång. Och så vidare, saker som jag aldrig ser lyftas i media någonstans.

Men när det gäller medias rapportering om oss kan jag ändå se en liten ljusning: Sundsvalls Tidning gjorde tidigare i år en hel serie reportage om oss som visade en helt annan sida än den vanliga mediamörksvarta. I mellanbygden.nu valde författaren Susanne Öberg att ha en betydligt öppnare och positivare attityd än många andra om oss, och i SVT under veckan hade vi “konfronterat” en man istället för det vanliga “hänga ut”.

Det går framåt, om än med myrsteg! Rom byggdes inte på en dag, eller som Winston Churchill uttryckte det: Inget är omöjligt. Det omöjliga tar bara lite längre tid.

Tack för ordet och ha en fin dag därute!

Katta