CAN I HAVE AN ÄGGKOPP PLEASE!
Funderar lite över gårdagen samtidigt som jag tittar misstänksamt på mitt kokta frukostägg. Är lite för blyg för att fråga:
– Excuse me, do you have an äggkopp 🙄
Alltså får jag snällt snabla i mig ägget med hjälp av kniv och gaffel.
Funderar över polisen som igår sa:
– This is a very dangerous man, om mannen som de lastade in bak i polisbilen.
Mannen är sedan tidigare misstänkt för att ha gjort samma sak som han igår anhölls för.
Han är alltså misstänkt för att kontakta barn i sexuellt syfte.
Två gånger i sitt sökande har han kommit i kontakt med C&Cs fiktiva barn.
Igår greps han på grund av konversationen med C&Cs fiktiva barn.
Polisen som grep honom berättade alltså för oss att:
– This is a very dangerous man.
I England rullar alltså flipperkulan hela vägen. Man förstår att individer som söker efter barn I sexuellt syfte utgör ett allvarligt hot mot våra små.
Betraktat med svenska ögon så finns det ingenting farligt med individer som söker efter barn i sexuellt syfte.
De kan inte lagföras förrän man faktiskt kan bevisa att de skapat minderåriga offer.
Barn är dock väldigt dåliga på att berätta vad de utsätts för. Alltså är antalet utsatta barn stort, men domarna ytterst få.
Fängelsegrindarna som precis slagit igen bakom Snabelgäddan efter helt brutala övergrepp betraktas alltså inte som farlig när han söker efter nya offer.
Inte heller Hakuna Matata som klarat sig undan med skyddstillsyn för en lång rad sexualbrott mot barn betraktas som farlig när han söker efter nya offer.
Svenska myndigheter och svensk press bräker:
– Men gäddorna är ju inte dömda eller misstänkta för brott när ni publicerar på Dumpen.
Att de inte kan dömas för brott torde dock vara ett tecken på att lagen är trasig, inte att individerna på något sätt skulle vara harmlösa.
Ser fram emot ett svenskt samhälle, där inte bara individer med stort våldskapital betraktas som mycket farliga.
Nu ska jag försöka äta mitt kokta frukostägg utan äggkopp 🤬 Nästa gång jag åker hit ska jag ta med mig egen. Vissa saker är alltså bättre i Sverige, lagarna i syfte att skydda barn tillhör dock inte dem.
VILL NI HJÄLPA OSS ATT HÅLLA DUMPEN RULLANDE SÅ ÄR VI VÄLDIGT TACKSAMMA
Vem äter ens kokt ägg med äggkopp? Det gör typ min mormor bara.
Hur svårt ska det vara att skala hela ägget och äta det som det är?
Jag äter inte heller ägg med äggkopp tycker Det mest är extra jobb, men det kanske inte var det ämnet som skulle fokuseras på här
Vad skall man annars ha i en äggkopp? Stekta ägg?
Det smakar inte lika gott/ mvh Mormor 🙂
I Sverige är det kränkande prata illa om brottslingar. Det är kränkande låsa in dom lång tid. Dom små stackarna kan bli skadade ……. Finns ingen som får så mycket stöd , som förövare och kriminella. Offer får kämpa själv , med dåliga resultat . Att inte fler tar lagen i egna händer , visar våra gener. Vi är inga krigare. Vi är en ny art som bygger på svaghet Djur är bättre på skydda sin avkomma. Säger mycket .
Men Sara. De använder ägg-kopp även i England, så det är inget att vara blyg över. Det är de som ska skämmas, eftersom att de inte har placerat dessa på ett sätt så att du kunde hitta dem.
Om ni lyckas med att kriminalisera detta försöksbrott, vad kan då påföljden bli? Sexköp, ett brott som involverat ett riktigt brottsoffer, men där offret aldrig ens får upprättelse, brukar alltid resultera i endast böter som påföljd, när brottsoffret är en vuxen person. Jag har därav svårt att se att en brottsofferlös gärning skulle kunna resultera i en strängare påföljd än böter. Det är nog det som är haken. Det är mycket resurser som kommer att gå åt till att ge folk böter. Det är resurser som polisen inte har. Vi har inte ens tillräckligt många poliser för att kunna utreda gängskjutningar som resulterar i mord. Billigaste lösningen är att utbilda barn i skolan. Man får lära de att aldrig träffa någon som de inte känner från verkligheten eller personer som inte kan bevisa att de är barn. Detta vet de flesta barn redan. Har en person inte ett Tiktok-konto, där det tydligt framgår att personen bakom kontot är ett barn, så kan den personen aldrig lyckas med sin grooming.
Jag har fått upplevelsen av att barn löper en högre risk att bli utsatt av någon som de redan känner, än att de ska bli utsatta av någon som tar kontakt med de från nätet. De flesta barn har rutin att blocka folk vid minsta misstanke om att en person inte är ett barn, eller vid minsta anspelning på sex. De här gäddorna som ni har plockat, skulle aldrig någonsin lyckas med att träffa ett riktigt barn. Ingen av dessa döljer sina avsikter. De är övertydliga med att de vill göra saker som barn inte vill. Inget barn skulle våga träffa någon av dessa när de kan välja att träffa någon snygging från Tiktok som är i deras ålder. Ni kan se grnom närvaro vid huvudförhandlingar att denna typ av gäddor inte existerar där. Denna typ av gäddor lyckas aldrig med att träffa ett riktigt barn som de kan våldta.
Det fåtal barn som inte har tagit till sig av den information som de flesta barn redan har tillgång till, de kommer att fara illa oavsett om detta försöksbrott kriminaliseras eller inte, eftersom att det alltid kommet att finnas personer som inte befinner sig i fängelse och som kommer att lyckas med träffa dessa barn utan att riskera att bli fiskad, eftersom att det finns i kanaler där det inte finns några fiskare, som exempelvis Tiktok. Dessa barn kommer att träffa någon som de tycker är snygg eller set okej ut och som sen våldtar dem. Ni kan liksom inte fejka ett konto och ett helt socialt nätverk där, men även om ni kunde det så fråntar inte ett fiskarkonto gäddornas tillgång till barn. En kriminalisering skulle resultera i ett högt antal böterpåföljder, till en mycket hög kostnad, men utan att antalet våldtagna barn minskar i antal.
Har England ett lägre antal våldtagna barn per capita än Sverige?
Du kan inte lägga skulden på barnet, ifall ett möte nu skulle ske, trots alla informationer i skola och hem. Det handlar om ifall barnet har en utsatthet redan från början. Visst, om barnet känner sig tryggt med att prata med de vuxna som finns i omgivningen om att de blir utsatta av någon de mött på sin plattform, då blir det ett stopp i interaktionen. Men om barnet inte har någon att prata med och trodde att personen de chattar med faktiskt är en vän som vill det väl.
Har du inte läst boken ”Vad är grooming” så gör det, den förklarar bra hur det kan gå till, även för informerade barn, att träffa en förövare.
Paralleller till sexköp har jag svårt för att ta. Jag ser snarare en vinst med att man har en lagstiftning där man kan fälla en förövare utifrån rubriceringen våldtäkt mot barn om man på något sätt försöker begå den typen av brottslighet. En möjlig lösning är att tillämpa straffskalan likt övrig brottslighet, där du har förberedelsebrott, försöksbrott och fullbordat brott. Detta skulle skapa en kedja av följande;
– Förberedelse till våldtäkt mot barn.
Detta borde kunna tillämpas när en förövare försöker etablera en träff och att det finns ett uppsåt med att träffa barnet utifrån ett sexuellt syfte, således ett komplement till nuvarande grooming.
– Försök till våldtäkt mot barn.
Har förövaren gått från stadie gällande förberedelse och således begått handlingar som möjliggör risken för att ett barn faktiskt blir utsatt för våldtäkt så borde det rimligtvis finnas utrymme för att lagstifta så det faktiskt går att döma trots där inte finns ett konkret brottsoffer. Det är väl här det ”kontroversiella” finns, men om du som gärningsman dyker upp på en träff med intentionen om att utföra dessa sexuella handlingar gentemot det du tror är en minderårig person så har du haft ett uppsåt, även om det inte finns risk för ett specifikt barn. Uppsåtet, som då är det olagliga i försöksbrotten är det primära här.
Våldtäkt mot barn.
Fullbordat brott. Lägst två år, högst sex år men vid grovt brott fängelse som lägst fyra år och högst tio år. Det som borde vara vägledande vid straffsats gällande förberedelse- och försöksbrotten är likt övriga förberedelse- och försöksbrott; nämligen att det är lägre straff för dessa än ett fullbordat brott.
Men jag uppfattar det som att du redan vet att det inte finns utrymme för detta utifrån dagens lagstiftning. Däremot finns det inga egentliga hinder för att implementera en lagstiftning utifrån det ovan såvida det kompletteras med krav på hur det fiktiva brottsoffret inte får ägna sig åt någon form av brottsprovokation. Där finns det ett läger som påstår att dumpen är den som initierar kontakt med gäddorna, ett annat som påstår motsatsen. Jag har inte insyn i det och kan således inte yttra mig, men om man lagstiftar om det ovan så kommer det mest troligt också regleras i lagstiftningen där en rad rekvisit behöver uppfyllas om det är ett fiktivt barn.
Jag förstår inte din logik eller ditt resonemang alls?
Det finns barn som aktivt söker vuxna på nätet. Mer sårbara än de som har ett stabilt när omkring sig och som behöver lite pengar, lite droger eller lite sprit eller bara har ett självskadebeteende. Försvåras inte torskarnas försök av lagstiftning menar du? Eller är barnen inte värda skydd på grund av att DE söker kontakten?
Om en man kontaktar ett fiktivt barn, menar du då att han inte kontaktar andra barn i sexuellt syfte utan sparar sina kukbilder åt de fiktiva barnen?
Jag vill inte förbjuda mina barn att ha kontakt med vuxna människor på nätet när de vill prata om sina hobbys eller intressen. Att knyta flugor eller syssla med bilmotorer kan man lära sig av kloka vuxna på nätet. Jag vill att de som förstör mina barns tilltro till människor åker dit eller i vart fall avstår av rädsla för att åka dit. Jag litar på människor och jag har uppfostrat mina barn att lita på människor. Till motsatsen bevisats. Det är inte bara i kik som raggning av barn sker, skulle tro att kika är undantaget. Jag tror att många barn – äh. Jag VET – att många barn inte berättar för sin mamma eller pappa när Kurt visar kuken i ett samtal om hovskötsel. Att kunna få tag på de svinen genom att låta dem kontakta ett fiktivt barn låter fullständigt logiskt för mig. Det leder inte till fler våldtäkter inom familj eller nära krets för få går över den gränsen. Om något BÖRJAR man i familjen/kretsen och söker sig utåt. Dessutom är det skit samma VILKET barn som utsätts. Jag ser hellre att några crashtestdummys är de som sätter dit vidren än min son ellet grannens dotter.
Det mesta är bättre i Sverige!
Har bott och arbetat i England under flera år och kan lova att allt är bättre i Sverige såvida du i te har väldigt gott ställt då kan man leva hyfsat drägligt i England.
Men pengar eller ej så är Sverige hästlängder bättre än GB.
Sara du är bara såå bäst
Fina Sara💖, du jobbar ständigt och är ofta på resande fot och bor ofta borta i jobbet. Otroligt slitit och tar på krafterna också med tanke på arbetets tuffa uppgifter! Kul att du ”bara” önskar en äggkopp😊/ Love 💪
Alltså….
Keep working ,great job!