2013 döms en man till fyra års fängelse för grova sexualbrott mot flera dagisbarn i Malmö. Expressen skriver: Den 32-årige dagispedofilen dömdes i dag av Malmö tingsrätt till fängelse i 4 år och 3 månader.
32-åringen, som varit anställd som barnskötare, nekar till alla anklagelser och förnekar någon form av sexuellt övergrepp mot barnen. Barnen, som var i åldrarna 4-5 år när övergreppen inträffade, beskriver bland annat hur övergrepp har skett i ett rum kallat ”fantasirummet”.
När vi i helgen hade bestämd träff med en man som sexchattade med en trettonårig fiktiv pojke fick vi ställa ut ett litet lockbete. Han var nämligen väldigt hemlig och hade bara skickat bild på sin haka. Det var dock angeläget att träffa honom då vi hade fått in tre av varandra oberoende tips om honom och han samtidigt hade kontakt med två av våra fiktiva småkillar. Vi visste alltså att han var väldigt aktiv i sitt sökande efter barn. Mannen kom fram till lockbetet och hälsade och vi fick honom på en liten videosnutt.
Tack vare en helt otrolig insats från våra grävare fick vi fram en identitet och det visade sig att det är samma person som 2013 dömdes för sexualbrott på flera dagisbarn. Hade vi nu haft Danmarks lagstiftning där förövare döms till barnförbud så skulle han inte få möjlighet att gå nära några barn någonsin efter förra domen, men Sverige har sina alldeles egna naiva gallringsregler. Efter att han suttit av ca 2,5 år effektiv tid så innebär det att han släpptes för tio år sedan och belastningsregistret gallras efter 10 år så i år kan Peter Taylor som för övrigt bytt efternamn till Frost börja jobba på förskola igen.
Svenska staten arbetar dessutom stenhårt för att avskaffa landets rättsdatabaser. På Dumpen använder vi Verifiera, som ger tillgång till alla domar från 2006-2007 och framåt. Annars hade vi inte heller vetat om att Peter redan tidigare bevisat sig vara farlig för barn.
Känner ni att ni vill göra skillnad så får ni gärna skriva ett par rader till era favoritpolitiker om att man bör ta bort gallring ur belastningsregistret och verka för att vi i Sverige måste ha fungerande rättsdatabaser (som Lexbase), för de som förgriper sig på barn slutar inte tända på barn bara för att tiden går.
Domen från 2013 finns här
_____________
Vår förhoppning är att vi även fortsättningsvis ska kunna köra på utan att låsa sidan till prenumerationer eller störig clickbait-reklam. Vill du bidra till att hålla Dumpen rullande och sidan öppen för alla så är vi väldigt tacksamma. Swish 123 250 22 84
_____________
Vi på Dumpen önskar i första hand att gäddorna själva informerar sina anhöriga om vad de gjort, att de chattat och stämt träff i sexuellt syfte. Vi kontaktar eventuella anhöriga och arbetsplatser efter konfrontationerna i den mån det går och uppmanar dig som läser detta att låta oss få sköta de kontakterna. Trakasserier av olika slag mot gäddor och deras anhöriga undanbedes vänligt men väldigt bestämt. Vi uppmanar alltid gäddorna att söka vård och ger dem olika alternativ, även i de fall som det inte framgår av chattloggarna.
________________
Fakta om Dumpen
- Dumpen är en barnrättsrörelse som leds av Sara Nilsson och Patrik Sjöberg
- Dumpens mål är att få till en lagändring, så att det ska vara förbjudet att planera sexuella övergrepp på alla barn, även de som senare visar sig vara fiktiva. Idag måste ett riktigt barn skadas innan myndigheter har rätt att gripa in
- Dumpen grundades som ett sätt att visa ansvariga politiker hur den vedervärdiga verkligheten ser ut för svenska barn på nätet
- Dumpens avsikt med gäddpubliceringarna är att bedriva opinion för att få till en lagändring
- Dumpen publicerar det som gäddorna själva skrivit till det som de trott har varit barn eller vuxna pedofilföräldrar
- Parallellt med hemsidan och opinionsbildandet finns Föreningen Dumpen, där alla medlemsavgifter går oavkortat till att betala för vård till övergreppsutsatta som stått länge i kö eller nekats hjälp av svenska vårdsystemet
Fiskare 1
Fiskare 2
”Såja,nu är du rehabiliterat och ut med dej i samhället igen”. Men nej,sluta ge dessa avarter en andra chans! Det funkar inte,en gång peddo, alltid peddo!
Jag läste domen.. Tills flickan säger att hon ”kände sig smutsig i munnen” bara hon kände lukten av urin. Då började jag gråta och fick sluta. Sådana känslor var ledtrådar för mig, när jag till sist förstod, att något hänt med mig. Jag vet inte vad, jag har inga minnen, men jag är rätt säker på att det är min morfar, då jag har ett minne av att han tagit på mig innanför trosorna. Så hemskt, så ledsen, så arg, för de barnen och de trauman denne sjuka man orsakat dem. Jag hoppas de fått och får hjälp och jag hoppas något händer med vårt sjuka samhälle så att sådant inte behöver hända mer, varken i eller utanför familjer. Tack Dumpen för det ni gör.
Din förbenade äckel!
Det räckte tydligen inte med förra domen utan du tigger verkligen om inlåsning resten av ditt liv. Hoppas din morsa slänger ut dig på gatan när hon får reda på dina nöjen!
Ge fan I barnen din skithög!! Ordna dina behov på annat sätt men låt bli barnen!!!
Ändå ordentligt bra att han såg till att exponera sig själv igen. Som en varning till alla som bor i hans närhet.
Gett sig på 5 åringar på ett ställe där dom bara kan förlita sig på den vuxne och ingen förälder är där.
Sverige måste fan skärpa sig, finns det något jag som privatperson kan göra tar jag gärna emot råd! Vet itne om jag mejlar partier hjälper något ?(misstänker det ej hjälper??)
Jag såg nu på aftonbladet att åkesson tagit upp att han vill hänga ut sexbrottslingar. JÄTTEBRA!
Ni är HELT ovärderliga 💗 🙏 Tack för att ni upplyser folk om hur svagt skyddet är för barn i vårt land. Det är SKRÄMMANDE att dömda pedofilers polisregister är fläckfria efter ett par år. Ren SKANDAL! Hur många dömda pedofiler jobbar numera inom skola/dagis/skolskjuts för att registret ser bra ut 😵💫😵💫😵💫
Fy f-n, honom känner man igen redan från grundskolan, han gick specialklass.
Han är tidigare dömd för att skada barn med våld, ett förskolebarn kastade han in i en vägg. Livsfarlig sadist.
Tack Dumpen. 🙏
Jaha du herr Frost. Från 5-åringar till 13-åringar. Är det vad du fick lära dig under dina 2,5 år bakom galler?? Att 5-åringar är inget bra att våldta men 13-åringar är helt ok.
Räcker det nu när du hamnat på Dumpen som gädda #683?
Eller ger du fan i det och fortsätter din rovjakt på barn att våldta som om inget har hänt?? Du måste kemiskt kastreras vare sig du vill eller inte. Inte för din skull utan för att skydda barn som riskerar falla offer för din pedofili.
Svar till ”nog nu” han verkar fortfarande intresserad av yngre än 13 frågar många gånger om syskon om könsorganet är smalt och att han gillar det. Om pojken vart ”tänd” när han var 10 år gammal. Osv. Tyvärr :/
SD är det ända parti som tar ställning.
Heja Dumpen. Vilket jobb ni gör.
Och sådana här otäcka gäddor skyddar Aftonbladet och andra nyhetskanaler liksom 7 av 8 Riksdagspartier.
Finns bara ett straff för denna typ av övergrepp, vill inte skriva vilket jag tänker på eftersom vi inte har det i Sverige, och skulle jag skriva det så skulle Aftonbladet med flera rasa över den hårda attityden hos oss som vill värna om barnens rätt till ett liv utan att bli utsatta för övergrepp. Straffet är tvärs emot saft och bulle. Jag vill rikta ett stort tack till alla er på Dumpen som arbetar med att kartlägga dessa otäcka gäddor. Ni är ett föredöme, men med en Riksdag med mer än 50% vettiga ledamöter så skulle ni inte behövas, för då skulle polisen ägna sig åt dessa vidriga brott i stället för att jaga unga Ultras som klistrar små klistermärken och står och sjunger på läktarna. Uppmanar alla att bomba sina lokala politiker med frågan ”Varför låter ni pedofilerna härja fritt i samhället?” Det är val nästa år, se till att detta blir en stor valfråga. Tack igen Dumpen.
Bra rutet!
Per Bängström: Kunde inte sagt det bättre.
Nästa års valfråga!
Staten skyddar pedofiler. Nu har vi en regering som är handlingskraftigigare gällande brott, nu har SD och Ulf kristersson chansen att införa lagar likt usa och många andra länder.
Där pedofiler blir märkta och samhället kan hålla reda på dom för lång framtid. Den här tex återupprepar sitt mönster och behöver få stora konsekvenser av detta.
Pedofilen hade tur. Domen är slarvigt utförd.
Angående åtalspunkten 1 som avser sexuellt övergrepp. Rätten gjorde bedömningen att eftersom att barnet hade uppfattat det som en lek, att hon styrde ett tåg genom att hålla i hans penis, så ansåg rätten att det inte var integritetskränkande. Det är väldigt uppseendeväckande att man utrycker sig på det viset i en dom, att ett sexuellt övergrepp inte är kränkande. Man brukar man bedöma om en gärning rent objektivt utgör en kränkning och det är då irrelevant att bedöma om hur barnet faktiskt uppfattade situationen.
Jag förestår dock hur domaren har tänkt. Det avsåg att bedöma om det utgjorde sexuellt övergrepp av normalgraden eller grovt sexuellt övergrepp och inte kränkningen i sig, där detta resonemang låg till grund för att bedöma det som övergrepp av normalgraden. Men omständigheten att övergreppet ägt rum genom att pedofilen har utnyttjat det särskilda förtroende som förskollärare har, att det utfördes på en plats där barnet bör känna sig trygg, samt att det var ett mycket ungt barn, 5 år, som därmed har mycket svårt att freda sig, räcker för att det ska bedömas som grovt sexuellt övergrepp. De övriga omständigheterna väger inte upp för detta. Nämndemännen Ylva Lenormand och Ewa Christine Winqvist var skiljaktiga och håller därmed med mig, men de argumenterade enbart om den låga åldern och uppmärksammade inte de övriga omständighetens som jag anmärker om.
Domen är därmed slarvigt skriven och straffmätningen var felaktig. Det var ett grovt sexuellt övergrepp, inte normalgraden och skadeståndet skulle därmed ha varit högre.
Samma sak avseende åtalspunkt 2. Han dömdes för sexuellt ofredande, för att ha blottat sig, trots att barnet pratade om hur penisen luktade i förvållande till när man tog på den. Att förhörsledaren var slarvig i sin metodik och tycks ha fastnat vid barnets uppfattning av lukten under en stor del av förhöret och inte lagt vikt vid det i åtalet relevanta delarna, nämligen att barnet beskrev att det tog på penisen, borde inte, trots förhörsledarens slarviga metodik, resultera i att man inte beaktade barnets beskrivning av att det tog på penisen. Det var ett grovt sexuellt övergrepp mot barn, inte ofredande.
Det är också anmärkningsvärt att det som nämndemännen Ylva Lenormand och Ewa Christine anger angående åtalspunkt 4 under avsnittet ”skiljaktig mening” inte får utrymme i domens resonemang. Det Ylva och Ewa nämner är viktiga omständigheter som borde ha tagits i beaktande vid bedömningen. Omständigheten att pedofilen vid en utflykt hotat barnet till att inte berätta om händelsen, neutraliserar fullständigt påståendet om att barnet ska ha fantiserat ihop att Peter uppmanat barnet att ”ta på hans kiss”. Det är orimligt att anta att pedofilen skulle hota ett barn till att barnet inte skulle få berätta om sin egna fantasi. Att föräldrarna har tvivlat en del angående om barnet kan ha fantiserat eller talat sanning, genom att fråga psykologer om det kan ha varit en fantasi, borde ha setts som ett särskilt karaktärsdrag hos föräldrarna och inte som ett ifrågasättande av barnets tillförlitlighet. Pappans vittnesmål om vad mamman sagt, tyder på beteendet ”detta händer väl andra och inte oss” när mamman hade ringt pappan och sagt att: ”E hade sagt något konstigt hemma” d.v.s. en ovilja om att benämna det vad det faktiskt är, ett sexuellt övergrepp. Föräldrarnas agerande framstår i sammanhanget som ett normalt önsketänkande från föräldrarnas sida om att barnet inte skulle ha blivit utsatt och ett desperat sökande efter alternativa förklaringar för att stilla sin egna oro, och inte som ett ifrågasättande av barnets tillförlitlighet.
Enligt praxis kan föräldrar vittnesmål om vad ett barn har sagt vara tillräckligt för en fällande dom. Det tycks som att föräldrarnas karaktärsdrag låg till grund för bedömningen om att fria, trots att föräldrarna ansågs vara ”mycket trovärdiga då de hörts i tingsrätten och vad de berättat framstår som tillförlitligt”. Det innebär att det inte fanns något rimligt tvivel angående vad föräldrarna vittnat om och därmed borde han ha fällts och inte friats från den åtalspunkten.
Likaså håller jag med dessa två vaksamma nämndemän avgående åtalspunkten 5. Det fanns ett likgiltighetsuppsåt. Domens argumentation avseende avsaknad av avsiktsuppsåt är korrekt, men man argumenterade inte för förekomsten av andra subjektiva rekvisit, så han borde ha fällts och inte friats.
Vidare hade pedofilen tur, eftersom att han dömdes för enbart ett fall av grov våldtäkt mot ett 4-årigt barn och inte tre våldtäkter. Ett av barnen beskrev en händelse om hur de var tre barn som pedofilen växelvis hade sin penis i munnen på d.v.s. att han våldtog tre stycken barn som alla var närvarande under våldtäkterna vid denna händelse. Det andra barnet pratade enbart om en annan händelse där barnet haft penisen i sin hand och det tredje barnet vägrade att säga någonting.
Sök vård peddo. Ät testosteron-sänkande medicin så att du slipper ägna tid åt att leta efter barn, så att du kan börja leva ett normalt liv. Så gör det åtminstone för din egen skull även om barns ovilja från att bli våldtagna inte är något som du bryr dig om.