Svar på SVT Västernorrlands bevakning av fallet med ”Ångemannen”

Tröttnade lite på SVT Västernorrlands bevakning av fallet med ”Ångemannen” och virkade ihop ännu ett argt svar som mailats till SVTs ansvarige utgivare. Svaret finns att läsa nedan:

”Läser igenom er nyhetsbevakning av fallet med Ångemannen och konstaterar med sorg att den är lika omysig som en dålig morgonandedräkt. Tveklöst ger videon där du berättar om ert agerande en bitter eftersmak med tanke på att du hävdar att ni inte tar ställning, när de facto elva av elva artiklar handlar om att belysa vårt arbetssätt negativt.

Inte en enda av era artiklar behandlar den grundproblematik som gjort att vi valt att utforma vårt arbetssätt som vi gjort. Vår journalistik är ett naturligt steg i ett samhälle genomsyrat av ett gigantiskt systemfel som hotar en stor del av våra barn. Jag beklagar att innehållet på vår nyhetssajt är obehagligt. Även jag skulle önska att sanningshalten vore låg, men så är alltså inte fallet. Tvärtom så är innehållet på Dumpen verkligheten för dagens barn. Problematiken försvinner alltså inte om man skjuter budbäraren. Här gäller det att vi alla gör allt som står i vår makt för att förändra samhället till ett sådant som vi skulle önska att det vore.

Nu har ni lagt så många arbetsdagar med fokus som en en enögd höna på att rättfärdiga en individ som i både text och ljud uttryckt en vilja att en sjuåring ska föra in hans könsorgan i barnets mamma att det faktiskt börjar bli pinsamt. Ställer du dig själv frågan om du skulle lämna dina barn i händerna på någon som förvisso inte är dömd för sexualbrott mot barn, men som uttryckt ett sexuellt intresse för minderåriga, så blir det kanske lättare att fokusera om, och fokusera på det samhällsproblem som gör att 25% av våra barn blir utsatta för övergrepp.

Vill dessutom göra dig uppmärksam på att en av dina journalister skickar ut ett mailsvar till människor som kritiserat hennes artikel. Journalisten skriver:

”Jag är också mamma till två barn och får själv mardrömmar av pedofiler, men det får inte hindra mig som reporter från att vara saklig. Har mannen i det här fallet begått ett brott? Det vet vi ju inte eftersom utredningen lades ner då sajtens agerande gjorde att den befintliga bevisningen tappade sitt värde.”

Journalisten skriver alltså i sitt mail att att bevisningen tappat sitt värde på grund av publicering. Detta är en ren lögn, med tanke på att utredningen lades ner då brottsoffret var fiktivt. Är det journalistik värd sitt namn när en av dina medarbetare i samma stycke hävdar sin saklighet, men baserar sakligheten på en lögn?

MVH

Sara Nilsson, Dumpen”

VILL NI HJÄLPA OSS ATT HÅLLA DUMPEN RULLANDE SÅ ÄR VI VÄLDIGT TACKSAMMA