I videoklippet ser man en sekvens ur SVTs dokumentär om juristen Soheil Naderi. Soheil har lurat massor med människor på pengar och fast egendom. Soheil är dock inte dömd för brott. Går man igenom avgöranden från tingsrätten så rör handlingarna uteslutande historiska tvister – inte domar från brottmål.

SVT kör alltså en konfrontation i bästa Dumpen-stil mitt på gatan i Malmö mot en man som förvisso agerat på det mest vedervärdiga sätt då han lurar människor på deras egendom.
Likväl är han inte dömd för brott.

En vanlig missuppfattning är att Dumpen skulle vara någon form av lynchjustis. Så är dock inte fallet. Vi är en nyhetssajt, precis som andra. Vi arbetar dock uteslutande med sexualbrott mot barn.

Varför anses det etiskt försvarbart att publicera nyheter om icke dömda som lurar människor på fast egendom, men oetiskt att göra detsamma om individer vars uppsåt är att förgripa sig på barn?

Vari ligger pressetiken?

VILL NI HJÄLPA OSS ATT HÅLLA DUMPEN RULLANDE SÅ ÄR VI VÄLDIGT TACKSAMMA 

10 thoughts on “HUR VAR DET MED PRESSETIKEN?

  1. Om man själv haft såna tankar kanske, nån gång. ?! Då kommer man nog inte på tanken ?! Vidrigheter existerar i alla miljöer. Journalism är också den mest smutsiga bransch . Man säljer sin själ för följare och prenumeranter. Inget nytt. Men man börjar se en trend. Det skrivs bajs , i ren desperation. Alltid lurar man nån Med lägre iq Hoppas dessa vidriga tidningar blir av med ALLA bidrag en dag. Vill tro att folk har fått nog

  2. En väldigt bra fråga där svaret blir: För att saker och ting är helt fu**ed up och inte ett skit görs åt det.

  3. Snacka om DUBBEL MORAL som allt annat i Sverige.
    Exakt samma jobb som ni gör fast ni gör de sååå mycket bättre.
    Dessa verkar mer desperata och fick inget resultat vilket ni får.
    Ni är bäst 🥳🥰 och barnens änglar.

  4. Väl skrivet med en glasklar liknelse.
    Ge aldrig upp er kamp. Ni har kommit så långt redan.
    Motståndet ni får kan räknas som antimateria och är uteslutande från individer som inte har helt rent pulver i påsen.
    Malmö backar er i arbetet ni utför.
    Ni är värda guld.

    Hälsa den långe kungen, Mr 2,42.

  5. Public service-avgiften svider att behöva betala till Svt och vissa radio kanaler ! Dom kallar sig opartisk/neutrala men det är sällan man får den känslan från dom och det gäller speciellt ämnet politik.
    Sen gäller det även Aftonbladet/Expressen så är dom likadana om inte värre tyvärr.
    Dubbelmoral , förvränger och smutskastning från dom alla.
    Kolla in Justin trudeaus lagförslag BILL C-11 som ger dom rätt att stänga ner oberoende media kanaler för att dom inte delar samma åsikter och yttrandefrihet är snart ett minne blått här i Sverige med..
    Slutar med att man bara har statliga kanaler som manipulerar sitt folk till det dom själva tycker är passande.

  6. Sådan dubbelmoral och hyckleri att man känner kväljningar! Nog för att den där banditen förtjänar att konfronteras men varför ska inte en person som söker efter barn att utnyttja och våldta riskera detsamma?

  7. Gammelmedia är gammal och trött. Att som skattebetalare tvingas betala för SVT är en stor skam.

  8. Ja, dubbelmoral -absolut! Dubbelmoral är en kollektiv acceptans för någonting som är förbjudet men som folk gör ändå. Hur sjukt som det låter, finns det alltså acceptans för övergrepp – så länge som man inte åker fast!

    Sverige har en lagstiftning, poliser och domstolar som ska skydda oss och våra barn – what’s the problem?! Den kollektiva acceptansen, kanske?

Lämna ett svar till Marjatta Kontio Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

sv Swedish
X